您的位置:首页 > 案件直击 >
知名商标or通用名称?涉教育培训“IEDU”商标起纠纷
www.ys.nanchongpeace.gov.cn 】 【 2020-04-23 17:16:07 】 【 来源:中国法院网

  因认为深圳市互联港湾网络技术有限公司、深圳市福田区爱读教育培训中心有限公司在教育、培训、组织会议、网站宣传等活动中,擅自使用与注册商标“IEDU”商标相近似的“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”标识,刘某以侵害商标权为由,将二公司诉至法院,请求判令二公司停止侵权、赔偿经济损失及合理支出共计300余万元。日前,北京市海淀区人民法院采用“北京云法庭”网上开庭系统,开庭审理了此案。


  原告刘某诉称,自己是教育工作者,立足我国实际和自身实践,创造性地提出中国个教理念,并注册了“IEDU”商标,在教育、培训等活动中广泛使用,在教育领域具有较高知名度。2016年以来,原告发现,互联港湾公司和爱读教育公司在相同领域,使用与“IEDU”商标近似的“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”标识,构成商标侵权,导致相关公众对相关服务的来源产生混淆。故诉至法院,请求法院判令二被告停止侵权、刊登声明、消除影响、赔偿原告经济损失及合理支出。


  被告互联港湾公司与爱读教育公司共同辩称,“IEDU”系国际教育“InternationalEducation”的简称,已经淡化为教育行业的通用名称,刘某无权垄断该词。互联港湾公司与爱读教育公司使用涉案标识,只是为了描述服务性质和对象,并非商标性使用。刘某无证据证明其实际使用了“IEDU”商标,也无任何损失。刘某与互联港湾公司和爱读教育公司的服务对象、服务内容和推广方式等截然不同,不会导致相关公众混淆。综上,互联港湾公司与爱读教育公司未实施侵权行为,请求法院驳回原告的全部诉讼请求。


  庭审中,在合议庭主持下,双方围绕二被告使用“IEduChina”“IEduKids”“IEduSchool”标识是否具有正当理由、二被告的使用行为是否构成商标侵权、若构成侵权应承担何种侵权责任等焦点问题,各自举证、质证,充分发表意见。本案未当庭宣判。(陈昱晗)


编辑:雷婷

营山政法长安网简介 | 版权声明 | 投稿须知 | 联系电话:0817-8221975 |

蜀ICP备18019171-1 未经授权 不得复制或建立镜像 违者必究

地址:南充市营山县朗池镇正西街110号 邮编:637000

蜀ICP备18019171-1 营山长安网版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像违者必究